Le 2 octobre, la scène politique américaine est tombée dans une comédie politique absurde. En raison des vives disputes entre les deux partis, le gouvernement a été contraint de fermer. Trump a même averti qu'il pourrait y avoir une fermeture prolongée et des licenciements. Cependant, en contraste frappant, Wall Street affichait une ambiance de fête. Les indices Dow Jones, Nasdaq et S&P 500 ont tous grimpé, atteignant des sommets historiques. Ce phénomène de 'feu' politique et de 'fête' capitaliste coexistant a suscité une réflexion approfondie sur les relations politiques et économiques aux États-Unis.

Tout d'abord, il semble qu'il y ait un certain degré de "découplage" entre le domaine politique et le marché des capitaux. Sur la scène politique, les deux partis, afin d'augmenter leur pouvoir de négociation, n'hésitent pas à plonger le gouvernement dans une impasse. Trump a menacé de licenciements, et la Maison Blanche a également déclaré publiquement que la situation était critique. Pendant ce temps, les investisseurs semblent ignorer cette comédie politique, pensant généralement que la fermeture du gouvernement n'est qu'un "incident temporaire". Même si la Réserve fédérale insiste sur la nécessité d'une "baisse des taux d'intérêt prudente", cela n'a pas empêché l'élan de la hausse des marchés boursiers. Ce phénomène semble refléter une baisse des attentes du marché quant à la capacité du gouvernement, qui ne considère plus les facteurs politiques comme un élément principal.

Deuxièmement, certains phénomènes intéressants se cachent dans les détails. Par exemple, les actions chinoises montent à contre-courant, l'indice Nasdaq Golden Dragon China a augmenté de 1,06 %, ce qui montre que les flux de capitaux atténuent les frontières politiques. Les performances des actions technologiques sont disparates, avec une hausse des actions de Meta et Broadcom, tandis que Tesla est en baisse, ce qui reflète un transfert de capitaux vers des domaines de 'certitude' plus forte. En même temps, la déclaration de la Réserve fédérale sur une 'baisse des taux d'intérêt prudente' peut également être interprétée comme une subtile résistance à la pression politique.

Cependant, ce phénomène soulève également une série de questions qui méritent réflexion. L'"habitude" du marché face à l'échec politique va-t-elle encourager davantage de telles comédies ? Cette interruption du gouvernement annonce-t-elle la possibilité de futures interruptions plus longues ? En tant que plus grande économie du monde, l'"adaptation" du marché américain au vide politique est-elle une évolution ou une dégénérescence ? Les réponses à ces questions auront des répercussions profondes sur la configuration économique des États-Unis et du monde.

Dans l'ensemble, cet événement n'est pas seulement un "test de résistance" pour le système politique américain, mais aussi un examen de sa résilience économique. Les jeux politiques des deux partis mettent finalement en jeu le bien-être du public, tandis que la réaction du marché reflète une certaine "immunité" du capital face aux dérangements politiques. Cette relation complexe entre la politique et l'économie deviendra sans aucun doute un sujet brûlant dans un avenir proche.