Meta dan TikTok memenangkan perang hukum melawan UE terkait tarif teknologi

3 Okt 2025

Pengadilan Umum Eropa telah mendukung Meta dan TikTok dalam perjuangan mereka melawan tarif pengawasan Undang-Undang Layanan Digital. Tampaknya raksasa teknologi itu benar.

Pengadilan memutuskan mendukungnya. Metode perhitungan? Cacat. Tidak seimbang.

Kemenangan untuk raksasa digital

Rabu segalanya berubah. Pengadilan kedua terpenting di Eropa mengabulkan argumen Meta dan TikTok terkait tarif pengawasan yang kontroversial.

Sejak 2022, Undang-Undang Layanan Digital yang terkenal mewajibkan 18 perusahaan untuk membayar 0,05% dari pendapatan global mereka. Uang ini digunakan untuk mengawasi kepatuhan mereka terhadap peraturan di Brussel. Ini bukan jumlah yang sedikit.

Perhitungan didasarkan pada pengguna aktif bulanan. Ini juga dipengaruhi oleh apakah perusahaan menghasilkan atau kehilangan uang pada tahun sebelumnya. Sesuatu yang tidak sepenuhnya jelas, sejujurnya.

Apa yang dikatakan oleh platform

Pada bulan Juni, mereka mengajukan keluhan mereka. Meta membantah ingin menghindari pembayaran yang adil. Masalahnya? Komisi menghitung dengan salah. Mereka menggunakan pendapatan dari seluruh grup, bukan dari anak perusahaan.

"Kami masih tidak tahu bagaimana mereka menghitung tarifnya," keluh Assimakis Komninos, pengacara Meta. Dan ia menambahkan sesuatu yang menarik: ketentuan ini "bertentangan dengan hukum, sepenuhnya tidak transparan, kotak hitam yang menghasilkan hasil yang absurd."

TikTok juga tidak diam. "Ini adalah apa pun selain adil," tembak pengacaranya Bill Batchelor. "Mereka menggunakan angka yang tidak akurat dan metode diskriminatif."

Batchelor melepaskan bom: Komisi menghitung pengguna dua kali. Jika seseorang menggunakan TikTok di ponsel dan komputer, itu dihitung dua kali. Setengah mencurigakan.

Menurutnya, para pengatur telah terlalu pintar dengan menetapkan batas tarif berdasarkan keuntungan kelompok.

Pengacara Lorna Armati membela Komisi. "Ketika suatu kelompok memiliki akun konsolidasi, semua sumber daya itu tersedia untuk dibayar," argumennya. "Perusahaan memiliki cukup informasi." Namun, pengadilan tidak melihatnya seperti itu.