貨幣遊戲：當利息下降時，誰真正受益？

我最近一直在思考這個利率遊戲，讓我告訴你——這並不像联准会所說的那樣簡單。在鲍尔在傑克遜霍爾的小演講中暗示降息後，每個人都像過聖誕節一樣。然而，誰真的在這裏得到禮物呢？

讓我們從住房開始。我像老鷹一樣關注這個市場，老實說，幾乎微不足道的基點不會突然使房屋再次負擔得起。建築商手中握有過高價格的庫存，他們拒絕進行有意義的折扣。正如一位行業老手所說："較低的利率在許多方面幫助房屋建築商" - 既提升了買家的需求，也可能減少他們一直在施加的那些絕望激勵措施。

但沒人提到的是，即使利率降低，無數美國人依然被永久性地排除在購房外。對於中產階級家庭而言，數學根本不再奏效，無論联准会如何行動。

商業地產市場更加引人入勝。顯然有$400 億的“幹粉”(這個閒置現金的 fancy 術語)在即將結束投資週期的房地產基金中。那筆錢急於被投入，但這真的會改善可負擔性嗎？我對此表示懷疑。

銀行呈現出另一個有趣的案例。他們在兩方面都在玩弄 - 當利率上升時，他們迅速提高借款人的費用，但在提高存款者的利息時卻極其緩慢。而當利率下降時？你最好相信，他們會拖延降低抵押貸款利率，同時立即削減他們支付給你的存款利息。銀行系統並不是爲了你的利益而設計的。

然後有像PayPal和Block這樣的金融科技寵兒。他們喜歡談論降低利率將如何推動消費者在他們平台上的支出，但他們方便地忽略了利率降低通常是在經濟疲軟時進行的。這可不正是增加可自由支出的良方!

也許最有趣的是那些“債券替代品”股息股票——公用事業、電信公司等。由於無風險的國債提供了5%的收益率，它們遭到了徹底打擊。爲什麼要冒險去追求3%的股息，而政府卻給你更多呢？但是正如戴夫·邁爾敏銳地指出的，“支付股息的股票實際上並不是爲了在市場中超越表現……它們更多的是爲了保護資本。”

一個引起我注意的主要點是，現在有多少公司僅僅通過持有客戶現金就能產生可觀的利潤。以Airbnb爲例——他們2024年利潤的30%來自於客戶存款的利息收入！這不是商業模式；這是一種僞裝成公司的副業。

最後，記住傑森·霍爾關於那些暫時受益但仍然是糟糕投資的行業的警告——比如汽車制造商。即使是這個行業的寵兒特斯拉，盡管有所有的人工智能炒作，仍然在其核心汽車業務上苦苦掙扎。

底線是什麼？降息會暫時提振許多企業，但它們不會將平庸的企業轉變爲優秀的企業。聰明的投資者需要超越联准会的下一步行動，關注在所有利率環境下都有效的基本面。