L'analyse révèle que plus de la moitié de l'offre d'Ethereum est contrôlée par seulement 10 adresses.

La société d'analyse blockchain Santiment a récemment publié des données significatives sur la concentration de l'offre dans plusieurs actifs de l'écosystème Ethereum, révélant des modèles de distribution qui méritent une attention particulière de la part des investisseurs et des analystes du marché.

Concentration élevée dans les actifs principaux

Selon l'analyse partagée par Santiment, 51% de l'offre totale d'Éther se trouve actuellement entre les mains des 10 plus grands portefeuilles du réseau. Ce niveau de concentration dépasse celui de la plupart des autres tokens basés sur la blockchain d'Ethereum qui ont été analysés.

Parmi les actifs évalués, Shiba Inu (SHIB) et Uniswap (UNI) présentent des niveaux de concentration encore plus élevés. UNI montre une légère différence par rapport à ETH avec 52,2 % de l'approvisionnement dans les principaux portefeuilles, tandis que SHIB affiche une concentration significativement plus élevée, atteignant 62,3 %.

Cette situation contraste fortement avec d'autres tokens de l'écosystème qui maintiennent une distribution plus équilibrée :

| Token | % dans le Top 10 des Portefeuilles | |-------|---------------------| | USDC | 28,6% | | DAI | 31,0% | | Chainlink | 31,5% | | Ethereum | 51,0% | | Uniswap | 52,2% | | Shiba Inu | 62,3% |

Implications pour la sécurité et le marché

La forte concentration de l'offre dans quelques directions représente d'importantes considérations tant pour la dynamique du marché que pour la sécurité du réseau. Du point de vue du marché, lorsqu'un actif est fortement concentré, il existe un risque accru de volatilité, car un petit nombre de participants peut exercer une influence significative sur les prix.

Au-delà des implications du marché, cette concentration soulève des questions sur la sécurité du réseau. Ethereum utilise un mécanisme de consensus Proof-of-Stake (PoS), où les validateurs bloquent de l'Éther pour participer à la validation des transactions et à la création de nouveaux blocs.

Dans ce système, la probabilité d'être sélectionné comme validateur est proportionnelle à la quantité d'Éther en staking. Un aspect critique est qu'une entité ou un groupe coordonné de validateurs contrôlant plus de 51 % de l'approvisionnement en staking pourrait théoriquement exercer un contrôle sur le réseau, compromettant sa décentralisation et sa sécurité.

Différences avec d'autres mécanismes de consensus

Contrairement à Ethereum, Bitcoin utilise un mécanisme Proof-of-Work (PoW) où les mineurs rivalisent en utilisant de la puissance de calcul. Bien que conceptuellement différent, le risque d'attaque des 51 % existe également dans PoW si un acteur parvenait à contrôler plus de la moitié du hashrate total du réseau.

Le fait que seulement 10 adresses contrôlent 51 % de l'approvisionnement en Ethereum soulève des questions sur la vulnérabilité potentielle du réseau face à des attaques coordonnées. Cependant, il est important de contextualiser que ces adresses ne représentent pas nécessairement 10 entités distinctes, car elles pourraient inclure des contrats intelligents, des adresses de plateformes de trading et d'autres types de portefeuilles institutionnels.

La distribution la plus équilibrée observée dans des tokens comme USDC, DAI et Chainlink suggère des structures de propriété plus diversifiées, ce qui est généralement considéré comme un indicateur plus positif du point de vue de la décentralisation et de la résistance à la manipulation.

Les données présentées par Santiment offrent une perspective précieuse sur la structure de propriété dans l'écosystème Ethereum, mettant en évidence des domaines où la concentration pourrait représenter à la fois des opportunités et des défis pour différents participants du marché.