Які найбільші вразливості Смарт-контрактів призвели до $415 мільйона в Крипто-хакерствах?

Вразливості смарт-контрактів призвели до $415 мільйона в крипто-атаках

У 2025 році було зафіксовано вражаючий сплеск втрат через вразливості смарт-контрактів, які склали [cryptocurrency] мільйон, що було вкрадено через складні експлойти. Згідно з комплексним звітом безпеки Hacken, ці порушення смарт-контрактів становлять значну частку з понад 3,1 мільярда доларів загальних втрат у криптовалюті, зафіксованих цього року. Знаковий хак Cetus є яскравим прикладом цієї тривожної тенденції, де зловмисники вивели ( мільйон всього за 15 хвилин, що стало найгіршим кварталом для DeFi з початку 2023 року.

Вразливості смарт-контрактів виявилися особливо руйнівними в порівнянні з іншими типами експлуатацій:

| Тип вразливості | Втрачені суми )2025$415 | Помітний інцидент | |-------------------|-------------------|-----------------| | Недоліки смарт-контрактів | $223 мільйон | Cetus ($223M) | | Проблеми контролю доступу | $415 мільйон (Q2) | Найнижчий з Q2 2024 | | Порушення обміну | $1.5 мільярда | Порушення Bybit $14 Q1( |

Дослідники безпеки, які аналізували майже один мільйон )() смарт-контрактів, виявили, що приблизно 34,200 контрактів на суму 4,4 мільйона доларів залишаються вразливими до експлуатації через погані практики кодування. Ця постійна проблема безпеки виникає через незмінність розгортання контрактів — після публікації в блокчейні розробники не можуть усунути вразливості під час активних експлуатацій, що створює ідеальну бурю для складних атакуючих, які розуміють код краще, ніж його творці. Ситуація вимагає термінового впровадження комплексних оцінок безпеки перед розгортанням контрактів, щоб запобігти подальшим фінансовим збиткам.

Уразливості повторного входу та контролю доступу є основними векторами атаки

Вразливості повторного входу та контролю доступу є двома з найбільш поширених і руйнівних векторів атак у безпеці смарт-контрактів. Атаки повторного входу спеціально експлуатують змінний стан між зовнішніми викликами, що дозволяє зловмисникам рекурсивно повторно входити в контракти до завершення оновлень стану. Славнозвісний злом DAO у 2016 році продемонстрував руйнівний фінансовий вплив таких вразливостей, що призвело до втрат, які перевищили [Ethereum]мільйон.

Дослідники безпеки виявили, що атаки повторного входу можуть бути ефективно зменшені шляхом впровадження патерну Перевірки-Ефекти-Взаємодії та спеціальних захисників від повторного входу, які запобігають рекурсивним викликам. Тим часом, вразливості, пов'язані з порушенням контролю доступу, проявляються через кілька технік, включаючи маніпуляцію URL та Небезпечні Прямі Посилання на Об'єкти (IDOR), які обходять механізми авторизації.

| Тип вразливості | Загальні методи атак | Основні стратегії пом'якшення | |-------------------|----------------------|---------------------------| | Рекурсія | Рекурсивні виклики контрактів | Шаблон перевірок-ефектів-взаємодій, Захист від рекурсії | | Контроль доступу | Маніпуляція URL, IDOR | Належні перевірки авторизації, Принцип найменших привілеїв |

Недавній аналіз інцидентів безпеки блокчейну показує, що ці вразливості продовжують становити значний відсоток експлойтів в екосистемі DeFi, підкреслюючи критичну важливість всебічного аудиту безпеки та впровадження встановлених механізмів захисту для кожного розгортання смарт-контракту.

Централізовані залежності становлять значні ризики для протоколів DeFi

Централізовані залежності в рамках протоколів децентралізованих фінансів створюють небезпечні єдині точки відмови, які підривають основний принцип DeFi. Один відомий приклад стався, коли клієнт втратив понад 300 000 доларів, коли, здавалося б, безпечний протокол був зламаний не через його основний контракт, а через вразливість у централізованому ціновому оракулах, на який він покладався. Ці залежності проявляються у різних формах в екосистемі DeFi:

| Тип залежності | Рівень ризику | Загальні вразливості | |----------------|------------|------------------------| | Централізовані Оркли | Високий | Маніпуляція цінами, відмова єдиного джерела | | Неаудовані контракти | Критично | Атаки повторного входу, експлуатація миттєвих позик | | Централізована власність | Високий | Раг-пули, несанкціонований доступ до фондів |

Економічні стимули, зручність для користувачів та технічні скорочення часто спрямовують навіть ретельно спроектовані протоколи до централізації. Для ефективного управління ризиками користувачі повинні ретельно дослідити рішення оракула, які використовує протокол, і перевірити, що були проведені всебічні аудити безпеки третьою стороною. Деякі протоколи почали впроваджувати рішення, такі як DeFi страхування через платформи, які пропонують компенсацію за збої смарт-контрактів, забезпечуючи додатковий рівень захисту від ризиків централізації. Правильний вибір протоколу з децентралізованими компонентами та регулярні оцінки безпеки залишаються важливими захисними заходами для збереження як безпеки, так і основної етики децентралізованих фінансів.