Як вразливості смарт-контрактів спричинили найбільші 5 хаків у крипто-історії?

Вразливості смарт-контрактів призвели до втрат понад $2 мільярд від 5 найбільших атак

Криптовалютний ландшафт зазнав руйнівного удару в І кварталі 2025 року, внаслідок вразливостей смарт-контрактів втрати перевищили $2 мільярдів. Вразливості, які використовували хакери, виявили критичні прогалини в безпеці впровадження технології блокчейн. Проблеми з контролем доступу виявилися найшкідливішою вразливістю, що призвела до вражаючих втрат у розмірі 1,63 мільярда доларів.

Розподіл збитків за різними типами вразливостей демонструє тривожну картину:

| Тип вразливості | Фінансові втрати | Помітний приклад | |-------------------|----------------|-----------------| | Контроль доступу | $953.2 мільйони | злочин на Bybit $1.4B | | Логічні помилки | $63.8 мільйонів | Кілька протоколів | | Атаки повторного входу| $35.7 мільйонів | Платформи DeFi | | Атаки з миттєвими кредитами| $33.8 мільйонів | Протоколи кредитування | | Переповнення цілого числа | Непрозорий | Різні мережі |

Використання Bybit є найбільш значним зломом, коли зловмисники скомпрометували мультипідпис wallets, що призвело до крадіжки на суму 1,4 мільярда доларів. Експерти з безпеки відзначили, що це третій підряд квартал, коли злови, пов'язані з мультипідписними гаманцями, очолили рейтинги зловживань. Згідно з доповіддю компанії з кібербезпеки Hacken, хоча вразливості коду смарт-контрактів залишаються проблематичними, поточна тенденція вказує на те, що "більшість шкоди тепер викликано невдачами в людях, процесах або системах дозволів". Цей зсув підкреслює еволюцію загроз безпеці криптовалюти, що вимагає підвищеної пильності у всіх аспектах впровадження блокчейну.

Централізовані біржі були основними цілями в 3 з 5 великих атак

При аналізі основних порушень безпеки криптовалют, централізовані біржі виявляються найбільш вразливими точками в екосистемі. Дані за останні роки свідчать про тривожну тенденцію: три з п'яти найбільших атак безпосередньо націлені на платформи централізованих бірж.

Наприклад, у грудні 2021 року хакери проникли в системи безпеки Bitmart, що призвело до суттєвих втрат у $196 мільйон. Цей напад експлуатував вразливості в інфраструктурі гарячих гаманців біржі. Аналогічно, ще одна велика централізована біржа зазнала вражаючої крадіжки у $305 мільйон, коли DMM Bitcoin був скомпрометований у травні 2024 року, що зробило це одним з найбільших експлойтів криптовалют, які були задокументовані.

| Біржа | Дата | Сума вкрадена | Вектор атаки | |---------|------|--------------|--------------| | DMM Bitcoin | Травень 2024 | $305 мільйон | Порушення конфіденційності приватного ключа | | Bitmart | Грудень 2021 | $196 мільйон | Порушення гарячого гаманця | | Неназвана біржа | Жовтень 2022 | $570 мільйон | Використання розумного контракту |

Індустрія відповіла впровадженням покращених протоколів безпеки після цих інцидентів. Централізовані платформи зміцнили внутрішні контролі доступу, покращили навчання співробітників та значно інвестували в технології управління гаманцями. Рішення з холодного зберігання, гаманці з багатопідписом та страхові фонди стали стандартними практиками безпеки, оскільки біржі намагаються відновити довіру користувачів. Частота та масштаб цих атак також спонукали регуляторів зосередити більшу увагу на вимогах безпеки гаманців бірж у секторі криптовалют.

Рекурсія та експлойти флеш-кредитів були поширеними векторами атак у кількох інцидентах

Аналіз експлуатацій DeFi виявляє, що вразливості повторного входу та атаки з використанням флеш-кредитів стали домінуючими векторами атак у кількох інцидентах безпеки. Вразливості повторного входу дозволяють зловмисникам повторно викликати функції до завершення попередніх виконань, тоді як флеш-кредити забезпечують капітал, необхідний для здійснення масштабних експлуатацій без вимоги застави. Поєднання цих технік виявилося особливо руйнівним, про що свідчать кілька гучних порушень протоколів.

Атаки з флеш-кредитами зазвичай використовують вразливості через багатоступеневий процес: спочатку беруть значні кошти в борг, потім маніпулюють ціновими ораклами або експлуатують логічні помилки контрактів, а зрештою отримують прибуток перед поверненням кредиту — все це в межах однієї транзакції. Найбільш поширеними схемами експлуатації є злив ліквідності з пулу та маніпуляція ціновими ораклами.

| Тип атаки | Основна вразливість | Вплив | |-------------|----------------------|--------| | Однофункціональна повторна взаємодія | Та ж функція викликається неодноразово | Пряме зливання коштів | | Крос-функціональна повторна вхідність | Експлуатація кількох функцій | Складна маніпуляція станом | | Перехресна повторна реентерація | Вразливості між протоколами | Каскадні збої | | Тільки для читання повторна вхідність | Експлуатація читання стану | Неправильна база розрахунку |

Експерти з безпеки рекомендують впроваджувати орекли Time-Weighted Average Price замість спотових цін та дотримуватись патерну Checks-Effects-Interactions для пом'якшення цих ризиків. Комплексне тестування, яке включає сценарії моделювання миттєвих позик, стало необхідним для сучасної розробки DeFi протоколів.