无需对手盘！Paradigm推出全新预测市场模式

引言

想象你发现了一支尚未签约、未来极有可能大获成功的乐队。

与其主动联系唱片公司，不如直接为他们下注。

本文提出“机会市场”概念：一种私人预测市场，让发现机会的人由决策行动者支付报酬。

音乐厂牌、研究机构、风险投资等，都希望在竞争对手之前发现下一个爆款。但最早洞察机会的人往往缺乏机构资源。过去，双方始终缺少高效对接与交易的机制。

预测市场通过“利益绑定”机制，从分布式参与者中萃取有效信号。如果有人押注 XYZ 项目会成功并赚到 100 万美元，那么必须有另一方押 100 万美元认为该项目不会成功。没人愿意对数千个未曾听闻的机会进行反向押注。

此类市场的最佳对手方应是能付诸行动的机构：唱片公司、雇主、基金等。但若他们在公开预测市场中提供流动性，无异于将关键信息无偿向竞争者开放，等于补贴对手。

机会市场通过仅向发起方展示价格，解决了这一核心利益泄漏问题。

例如，一家唱片公司针对“我们将在 2025 年签约艺术家 XYZ”提供 2.5 万美元流动性。这部分“傻钱”为早期侦察者提供激励。当公司发现价格上涨时，就获得了提前关注艺术家的信号。价格和持仓仅在“两周机会窗口”结束后公开，如同去中心化侦察计划，全球任何人都能参与。

当然，实际运作也面临挑战，比如在较长周期内交易者无法获知价格与持仓反馈，以及明显的自利交易风险。但我们认为这里蕴藏创新空间，设计维度广阔。

直觉

动机

比如，一位音乐迷发现了尚未签约、极有潜力成名的独立艺术家，他掌握着有价值的信息，却没有唱片公司资源。而具备执行力的厂牌对此一无所知。或是一名研究员发现某篇冷门论文对自动驾驶具突破意义，但无力商业化，而投入巨资研发的企业却完全错过了这一成果。

这种模式在各行业屡见不鲜：商家早于大品牌捕捉消费趋势，本地供应商早于投资人发现潜力企业，粉丝在运动员成名前识别其天赋。

这些场景里，了解本地脉搏的人拥有可变现的情报，而远方有资源的人却无法获悉。双方间缺乏连接机制，信息持有者无法转化为收益，资源方则错失良机。

本文聚焦那些既需大量资源评估与执行，又具竞争性和时限性的机会，提前获知可带来巨大优势。

现有机制

侦察计划是应对上述问题的一种方式，让具备情境知识的个体参与并获得机会权益。但该模式受限于信任门槛和评估成本，机构规模取决于能否审核侦察者与其推荐。

预测市场则能聚合全球分散群体信息，但激励结构有限：只有有人看好某艺术家获胜时，其他人押注失败双方才能形成收益。市场做市商不愿对陌生机会押注大额资金。哪怕机构补贴流动性以获取信息，现有预测市场资讯大多公开，竞争者可免费获得信号，导致竞争优势消失。这正是机会市场力图弥补的核心痛点。

机制

案例

用案例能更清晰解释。假设唱片公司利用机会市场打造去中心化侦察机制。

他们设立一系列私人预测市场，围绕“2025 年我们是否签约艺术家 X”，不限艺术家类型。任何人都可为未收录艺术家开设新市场。

私有性体现在，只有发起方可实时了解市场价格。后文将补充说明相关挑战。

公司充当做市商，每个市场最多提供 2.5 万美元流动性。既可承诺提供，也可通过可信执行环境（TEE）里的自动做市商（AMM）证明。这些“傻钱”激励早期侦察者。当侦察者对机会愈发有信心时，不断买入份额，导致价格上升。机会价格上涨后，发起方将重点关注并调查，可能促成签约。若最终签约，份额兑现，公司等同于通过去中心化侦察计划支付了最多 2.5 万美元激励。

隐私性

机会市场想要奏效，必要条件是仅有发起方可见当前价格。若交易者可即时获知成交信息，则可反推市场价格。

但交易者需要最终获知持仓。解决方案是设置机会窗口（如两周），窗口期结束后交易者才知道订单成交情况，为发起方调查潜力机会留出时间。

窗口期结束后可采用多种方案：全部公布价格和持仓、仅向个人透露持仓、针对大额或小额订单设定不同规则等。更复杂系统甚至可在持仓披露前允许限价平仓或代理不公开当前持仓参与交易。

市场设计细节

流动性提供

市场可选用自动做市商（AMM）或订单簿，无论哪种，流动性都聚焦一定区间。例如，发起方可能从 1% 概率处开始，信息过低则无参考意义，超过 30% 市场信号也不再有效。

无限市场与“前 N 位”模式

大部分机会如艺人签约，发起方在短期能签约的数量有限。因此，只要交易者相信唱片公司履约，可承诺对“我们是否将在 2025 年签约艺术家 X”类市场无限支付，同时确保总流动性不超过可承受范围，避免签约过多承压。若追求更强无许可性，可用“前 N 位”模式进行全额抵押。例如，“XYZ 是否成为我们 2025 年签约前 10 位艺人之一”，则每个市场需用最大流动性乘以 10 抵押，仅 10 个市场能结算。

限制套利

发起方既拥有当前市场状态的信息，又深知自身决策流程，可能出现例如对外释放签约暗示、且在市场中大量卖出等套利行为。

机制设计难以完全防止此类行为，多数依靠行业信任及声誉约束。最终，市场参与者只会选择信誉公正的发起方。发起方可参考如下建议：- 承诺绝不主动在自有市场卖出（而购买或在签约/调查决策后撤销卖盘流动性则相对合理）- 承诺将机会市场交易收益返还给参与交易者或为将来市场补充激励。通过 TEE 运行机会市场，并在市场结算后公开所有交易，可以提升透明度和安全性。

结论

机会市场的未来演变值得关注。如果您对该领域或其他信息金融模式感兴趣，请通过官方渠道与我们联系。

免责声明：

1. 本文转载自 [Paradigm]。版权归原作者 [Dave WhiteMatt Liston] 所有。如有任何异议，请通过官方渠道联系 Gate Learn 团队，我们将及时处理。
2. 免责声明：本文观点仅代表作者个人，不构成任何投资建议。
3. Gate Learn 团队负责其他语言版本翻译，除特别说明，禁止转载、分发或抄袭译文。