Se ha abierto un acalorado debate dentro de la comunidad de XRP sobre si el token podría alcanzar alguna vez los precios sorprendentes que algunos entusiastas imaginan. Se están mencionando números y teorías. Se están discutiendo límites prácticos en respuesta.

Matemáticas del Capital de Mercado y Límites

Según informes, los números hacen un punto simple: con una oferta circulante de cerca de 60 mil millones de XRP, un precio de $1,000 valoraría el token en aproximadamente $59.91 billones.

Ese total multiplicaría por más de dos la capitalización de mercado del oro y superaría muchos de los activos más grandes del mundo. Algunos analistas utilizan esa matemática para decir que tales precios no son realistas en el corto plazo.

Su argumento se basa en una idea básica: la oferta de dinero y la valoración interactúan, y los objetivos de precios extremos implican un valor de mercado extremo.

Garlinghouse Predice el 14% del Volumen de SWIFT

En el evento XRPL Apex en Singapur en 2025, el CEO de Ripple con sede en EE. UU., Brad Garlinghouse, trazó una línea entre los sistemas de mensajería y la liquidez real.

Según informes de esa etapa, le dijo a un periodista que el futuro de XRPL depende más de la liquidez que solo del mensaje.

Estimó que el libro mayor podría manejar alrededor del 14% del volumen de transacciones globales de SWIFT en cinco años. Esa cifra es alta, pero es un objetivo de adopción que está muy por debajo de las afirmaciones de billones de dólares que se han mencionado en otros lugares.

Una forma diferente de ver la liquidez

El ingeniero de software Vincent Van Code presentó una opinión contrastante. Según Van Code, XRP debería ser juzgado como una herramienta que puede mover liquidez, no como un activo que debe ser completamente convertido a fiat para tener relevancia.

Propuso que, a un precio de $10,000, XRP podría desbloquear más de $800 billones en liquidez. Van Code utilizó una analogía comparada con un decaimiento logarítmico para explicar por qué convertir esa liquidez en efectivo no simplemente haría colapsar los mercados.

Su punto: la mecánica del mercado y los procesos de intercambio podrían expandir la liquidez utilizable sin requerir una conversión uno a uno en las suministros de dinero existentes.

Los críticos señalan a los bancos centrales y la oferta monetaria

Otros participantes del mercado se han opuesto. Señalan que los bancos centrales controlan la liquidez a través de herramientas como la QE y la QT, y que las medidas monetarias más amplias, como M2, siguen cambiando.

Los informes muestran que el M2 ha continuado creciendo con el tiempo en muchos países. Esos críticos preguntan por qué los gobiernos cederían el control de la liquidez a un token digital neutral.

También advierten que las matemáticas que utiliza Van Code suponen una amplia adopción, grandes pares de negociación y confianza garantizada entre contrapartes, lo cual es difícil de lograr.