El juez cuestiona el acuerdo de 1.5 mil millones de dólares de Anthropic, alegando que los abogados negociaron en secreto.

El juez estadounidense William Alsup expresó serias preocupaciones al considerar el acuerdo de derechos de autor de 1.5 mil millones de dólares propuesto por Anthropic PBC, señalando sin rodeos que los abogados de la demanda colectiva están alcanzando acuerdos en secreto, y este protocolo finalmente será impuesto a los autores.

En la audiencia, Alsup se negó a aprobar el acuerdo, pero se reservó el derecho a reconsiderarlo tras la presentación de más información aclaratoria por parte de las partes. En mi opinión, esto es simplemente una conspiración bajo la bandera de "acuerdo", donde los abogados están tramando en secreto y no les importa en absoluto el verdadero propietario de los derechos de autor.

El juez expresa claramente la conspiración secreta de los abogados

Al-Sup dijo que se sintió engañado en la primera audiencia desde que se anunció el acuerdo el 5 de septiembre. Necesita más información sobre el proceso de reclamaciones de los miembros del colectivo.

El juez de la corte del norte de California no oculta sus dudas: "Estoy preocupado por este caso que involucra una gran cantidad de dinero." Está convencido de que este protocolo no está ni cerca de la fase de finalización.

Aunque el abogado del autor, Justin Nelson, intentó calmar al juez, afirmando que el equipo de abogados se preocupa mucho por que cada reclamación legítima reciba compensación, y espera que debido a la alta notoriedad del caso haya una tasa de reclamaciones más alta. Pero, en mi opinión, esto no es más que palabrería de los abogados; en realidad, solo les importa cuánto pastel pueden sacar de esto.

Al Supurge ha expresado sin rodeos su decepción por la ignorancia de las partes sobre cuestiones importantes. Señaló en particular que el protocolo de conciliación carece de una lista de obras cubiertas por el protocolo y de un procedimiento para notificar a los posibles miembros del colectivo.

El juez enfatizó que estas cuestiones clave deben resolverse antes de la aprobación preliminar. Sus críticas obligaron a los abogados a ajustar el acuerdo de conciliación propuesto, lo que podría establecer un precedente para litigios sobre derechos de autor relacionados con la IA similares.

La presidenta y CEO de la Asociación de Editores de Estados Unidos, Maria Pallante, respondió que el tribunal carece de comprensión sobre el funcionamiento de la industria editorial. Ella afirmó que el procedimiento de reclamación que imagina el tribunal es poco práctico y considera que la forma en que actúa el tribunal conducirá a años de litigios conjuntos entre autores y editores. Sus comentarios son claramente un intento de exonerar a las empresas de IA!

El caso de Anthropic establece un estándar para soluciones de reclamaciones similares

El caso de Anthropic abordará las acusaciones en la demanda colectiva de los autores sobre la descarga de millones de libros piratas por parte de la empresa. Chad Hummel, abogado de McKool Smith, afirmó que el monto propuesto de 3000 dólares por libro para el acuerdo establece un posible precedente para que otras empresas resuelvan reclamaciones similares.

"Esto es un duro golpe para otras empresas de IA. El mercado de licencias de contenido se desarrollará más rápido y será de mayor valor." - Chad Hummel, abogado de McKool Smith.

Alrsup señaló que en muchas demandas colectivas, una vez que se determina la compensación monetaria, los miembros del colectivo a menudo son engañados, y los abogados ya no se preocupan. Ordenó que las partes deben enviar una notificación clara a los miembros del colectivo, asegurando que puedan optar por unirse o salir. Sin embargo, en mi opinión, ¿de qué sirve este recordatorio de buena voluntad? ¡La mayoría de los titulares de derechos probablemente ni siquiera notarán la notificación!

El juez también criticó a los abogados de la demanda colectiva por contratar a un gran número de abogados para manejar la distribución del acuerdo, incluidos algunos abogados de la Asociación de Autores y de la Asociación de Editores de Estados Unidos. Dejó claro que los abogados adicionales no recibirán compensación del fondo de acuerdo, y los honorarios de los abogados se basarán en la cantidad pagada a los miembros de la colectiva. Nielsen argumentó que estos abogados estaban allí para ayudar a resolver problemas complejos de propiedad.

Al Supr ha instado a todas las partes a diseñar un formulario de reclamación, para que los propietarios con reclamaciones de derechos de autor puedan optar por unirse a la conciliación. Dijo que la conciliación no cubrirá las obras de los propietarios que elijan no participar. También solicitó que se presente un formulario para cada reclamación, y cualquier disputa sobre la propiedad se llevará a los tribunales. Las partes deben presentar la lista final de obras antes del 15 de septiembre, actualmente hay aproximadamente 465,000 obras.

Este caso me hace reflexionar: ¡las grandes empresas tecnológicas siempre rompen la ley primero y luego solucionan todo con dinero! Además, durante el proceso de conciliación, los verdaderos creadores a menudo son ignorados, mientras que los abogados se benefician. Al menos el juez intenta mantener cierta justicia, pero ante el dinero, si la justicia puede prevalecer sigue siendo una gran incógnita.