Thẩm phán đặt câu hỏi về thỏa thuận 1,5 tỷ USD của Anthropic, cho rằng luật sư đã giao dịch bí mật.

Thẩm phán William Alsup của Mỹ đã bày tỏ mối lo ngại nghiêm trọng khi xem xét vụ hòa giải 1,5 tỷ USD về bản quyền mà Anthropic PBC đã đề xuất, ông đã thẳng thắn chỉ ra rằng các luật sư kiện tập thể đang âm thầm đạt được thỏa thuận, giao thức này cuối cùng sẽ được áp đặt cho các tác giả.

Tại phiên điều trần, Al-Sup đã từ chối phê duyệt thỏa thuận này, nhưng giữ quyền xem xét lại sau khi các bên liên quan nộp thêm thông tin làm rõ. Theo tôi, đây thực sự chỉ là một âm mưu đội lốt "thỏa thuận", các luật sư thì bí mật thỏa thuận với nhau, hoàn toàn không quan tâm đến chủ sở hữu bản quyền thực sự!

Thẩm phán thẳng thắn nói rằng luật sư đã bí mật thông đồng

Ông Al-Sup cho biết, kể từ phiên điều trần đầu tiên sau khi công bố thỏa thuận vào ngày 5 tháng 9, ông cảm thấy bị dẫn dắt. Ông cần thêm thông tin về quy trình khiếu nại của các thành viên tập thể.

Thẩm phán của tòa án khu vực Bắc California không giấu giếm sự hoài nghi của mình: "Tôi cảm thấy không yên tâm về vụ án liên quan đến số tiền khổng lồ này." Ông tin chắc rằng giao thức này hoàn toàn chưa đến giai đoạn hoàn thành.

Mặc dù tác giả, luật sư Justin Nielsen, cố gắng xoa dịu thẩm phán bằng cách tuyên bố rằng đội ngũ luật sư rất quan tâm đến việc mỗi khiếu nại hợp pháp đều được bồi thường, và dự kiến rằng do độ nổi tiếng cao của vụ án sẽ có tỷ lệ khiếu nại cao hơn. Nhưng tôi cá nhân nghĩ rằng, đây chỉ là lời nói xã giao của các luật sư, thực tế họ chỉ quan tâm đến việc họ có thể chia sẻ bao nhiêu phần bánh!

Alsup Zhu luôn thẳng thắn bày tỏ sự thất vọng của mình về việc các bên liên quan đã bỏ qua những vấn đề quan trọng. Ông đặc biệt chỉ ra rằng giao thức hòa giải thiếu danh sách các tác phẩm được bao phủ bởi giao thức cũng như quy trình thông báo cho các thành viên tiềm năng trong tập thể.

Thẩm phán nhấn mạnh rằng những vấn đề then chốt này phải được giải quyết trước khi phê duyệt ban đầu. Những lời chỉ trích của ông buộc các luật sư phải điều chỉnh thỏa thuận hòa giải được đề xuất, điều này có thể tạo ra khuôn mẫu cho các vụ kiện bản quyền AI tương tự.

Chủ tịch và CEO của Hiệp hội Nhà xuất bản Mỹ, Maria Pallante, đã phản bác rằng tòa án thiếu hiểu biết về cách thức hoạt động của ngành xuất bản. Bà tuyên bố rằng quy trình bồi thường mà tòa án tưởng tượng ra là không thực tế và cho rằng cách làm của tòa án sẽ dẫn đến những vụ kiện liên đới kéo dài nhiều năm giữa các tác giả và nhà xuất bản. Lời nói của bà rõ ràng là cố gắng biện minh cho các công ty AI!

Trường hợp Anthropic đặt ra tiêu chuẩn cho các giải pháp khiếu nại tương tự

Trường hợp của Anthropic sẽ giải quyết các cáo buộc về việc công ty này đã tải xuống hàng triệu cuốn sách vi phạm bản quyền trong vụ kiện tập thể của các tác giả. Luật sư Chad Hummel từ công ty luật McKool Smith cho biết, số tiền giải quyết dự kiến 3000 USD cho mỗi cuốn sách đã thiết lập một tiêu chuẩn tiềm năng cho các công ty khác giải quyết các yêu cầu tương tự.

"Điều này là một đòn nặng nề đối với các công ty AI khác. Thị trường cấp phép nội dung sẽ phát triển nhanh chóng và số tiền cũng sẽ lớn hơn." - Luật sư Chad Hummel từ văn phòng luật McKool Smith cho biết.

Al Sup chỉ ra rằng, trong nhiều vụ kiện tập thể, một khi đã xác định được bồi thường bằng tiền, các thành viên tập thể thường bị lừa dối, và các luật sư cũng không còn quan tâm. Ông đã ra lệnh cho các bên liên quan phải gửi thông báo rõ ràng đến các thành viên tập thể, đảm bảo rằng họ có thể lựa chọn tham gia hoặc rút lui. Tuy nhiên, theo tôi, lời nhắc nhở thiện chí này có tác dụng gì? Phần lớn những người có quyền có thể hoàn toàn không chú ý đến thông báo!

Thẩm phán cũng chỉ trích các luật sư kiện tập thể đã thuê một số lượng lớn luật sư để xử lý việc phân phối tiền bồi thường, bao gồm một số luật sư đến từ Hiệp hội tác giả và Hiệp hội Nhà xuất bản Hoa Kỳ. Ông rõ ràng tuyên bố rằng các luật sư bổ sung sẽ không nhận được thù lao từ quỹ bồi thường, và phí luật sư sẽ dựa trên số tiền được trả cho các thành viên trong nhóm. Nielsen biện hộ rằng những luật sư này được thuê để giúp giải quyết các vấn đề sở hữu phức tạp.

Al Sup kêu gọi các bên thiết kế một mẫu đơn yêu cầu bồi thường, để những chủ sở hữu có quyền yêu cầu bồi thường có thể lựa chọn tham gia vào việc hòa giải. Ông nói rằng, việc hòa giải sẽ không bao gồm các tác phẩm của những chủ sở hữu lựa chọn từ bỏ. Ông cũng yêu cầu nộp mẫu đơn cho mỗi yêu cầu bồi thường, bất kỳ tranh chấp nào về quyền sở hữu sẽ được đưa ra tòa án. Các bên phải nộp danh sách tác phẩm cuối cùng trước ngày 15 tháng 9, hiện có khoảng 465.000 tác phẩm.

Toàn bộ vụ việc này khiến tôi không khỏi cảm thán: Các công ty công nghệ lớn luôn vi phạm pháp luật trước, rồi sau đó dùng tiền để giải quyết mọi thứ! Hơn nữa, trong quá trình hòa giải, những người sáng tạo thực sự thường bị bỏ qua, trong khi các luật sư lại kiếm lợi từ đó. Thẩm phán ít nhất cũng cố gắng duy trì một chút công bằng, nhưng trước đồng tiền, liệu công lý có thể được thực thi vẫn là một dấu hỏi lớn.